Series

Disney vs Scarlett Johansson: La empresa del ratón busca resolver la demanda puertas adentro

La actriz demandó al estudio en julio por incumplimiento de contrato, alegando que el estreno simultáneo de Black Widow en cines y streaming había perjudicado sus ganancias.

La batalla legal entre Disney y Scarlett Johansson se complica. Disney respondió que el contrato no estipula exclusividad en salas, y los abogados de la empresa exigieron a la justicia que la demanda se resuelva a través de un arbitraje privado: una vía alternativa de resolución de conflictos que mantiene la negociación fuera del registro público. El expediente de esta última estrategia legal no nombra a Johansson sino a su productora Periwinkle Entertainment, y explica que el contrato que se firmó acuerda resolver cualquier diferencia a través de un arbitraje.

Johansson, firmó un contrato con Disney/Marvel en el que estipula que recibiría un porcentaje de las ganancias cuando la película recupere la inversión de producción y marketing en taquilla. Black Widow se estrenó el 9 de julio y lleva recaudados 368 millones de dólares en salas de cine de todo el mundo. Black Widow costó 200 millones de dólares y el presupuesto de marketing suele ser igual al de producción. Por lo tanto, se estima que necesita 400 millones para generar ganancias oficialmente.

La diferencia con las demás películas de Marvel es que Black Widow fue estrenada en simultáneo en salas de cine y en Disney+ Premier Access, el servicio que permite alquilar un estreno por 30 dólares (en Estados Unidos) o unos mil pesos (en Argentina). Este expediente revela un nuevo dato: la película generó 125 millones de dólares adicionales a través de Premier Access. El texto también confirma que Disney decidió compartir un porcentaje de las ganancias de streaming con la actriz, aunque no específica si es el mismo valor que se había acordado para las entradas de cine. Las dos partes tienen argumentos sólidos. Disney tomó la decisión más lógica después de múltiples retrasos. Johansson considera que la decisión no tuvo que ver con el destino de la película sino con la oportunidad de sumar suscriptores y publicidad a Disney+. La justicia decidirá quién tiene la razón.

Johansson demandó el 29 de julio. Ese mismo día los abogados de Disney emitieron fuertes declaraciones, acusando a la actriz de una demanda “triste y preocupante, que demuestra cruel insensibilidad al prolongado impacto global de la pandemia de COVID-19”. La declaración también reveló el sueldo de la actriz (20 millones de dólares), algo que generalmente está mal visto en la industria. La posible intención fue demostrar que Johansson fue ampliamente compensada. Fue una respuesta apresurada que generó críticas de la prensa, el movimiento Time´s Up, el gremio de actores, y que, causó incomodidad en el director creativo del MCU Kevin Feige.

Aún así, el lenguaje de este último movimiento legal de Disney recibió una respuesta igual de terminante por parte de la actriz. El sábado sus abogados respondieron que este nuevo expediente es un “ataque misógino” por parte de Disney y acusan a la empresa de “ocultar su conducta errónea en un arbitraje confidencial”. La declaración termina con la pregunta: “¿por qué Disney tiene tanto miedo de litigar este caso en público?” Johansson cuenta con esta cobertura. Los expertos legales están de acuerdo en que el caso probablemente no prospere y que la actriz y Disney terminarán llegando a un acuerdo extrajudicial. Por lo pronto, esta última salva de cañonazos publicitarios demuestra que la tinta seguirá corriendo hasta que el tema finalmente se resuelva.

Publicaciones relacionadas

Botón volver arriba
A %d blogueros les gusta esto: